Primăria Ploieşti solicită începerea urgentă a procedurilor pentru găsirea unui nou operator care să gestioneze sistemul centralizat de termoficare, după ce ADI Termo Prahova a reziliat pe 2 august contractul. Între timp, operatorul actual contestă rezilierea, cere să fie lăsat să înceapă lucrările la CET Brazi şi reclamă că autorităţile „nu și-au îndeplinit obligațiile contractuale”.
Conducerea Primăriei Ploieşti cere începerea de urgenţă a procedurilor pentru găsirea unui nou operator de termie. Primarul Andrei Volosevici solicită şi din partea Comitetului pentru Situaţii de Urgenţă o decizie fermă privind constatarea unei situaţii de urgenţă, care ar permite grăbirea procedurilor. Edilul a vorbit joi, în cadrul unei şedinţe a Consiliului Local, despre criza apei calde şi variantele luate în calcul în momentul de faţă. El a precizat că a convocat, alături de cei doi viceprimari, o şedinţă a Adunării Generale a ADI Termo Prahova, asociaţia creată de Consiliul Local şi Consiliul Judeţean pentru a gestiona în numele lor contractul, dar care a dispărut complet din peisaj.
Propunerea de începere a procedurilor pentru încredinţarea de urgenţă a serviciului public vine în contextul în care ADI Termo a reziliat pe 2 august contractul cu operatorul Termoficare Prahova SA, societatea având obligaţia, conform legislaţiei din domeniu, să mai asigure continuitatea pentru o perioadă de 90 de zile.
„ADI Termo a dispărut în spaţiu”
„Indiferent de situaţia juridică creată, o grijă a noastră, dat fiind faptul că ne-am lovit de asta şi la nivelul salubrităţii, este că până în momentul acesta, deşi au trecut 17 zile, nu este pregătit un caiet de sarcini care să conducă spre o procedură în regim de urgenţă şi către un operator, să se semneze un contract în baza unei documentaţii stabilite de Consiliul Local şi Consiliul Judeţean. Real, nu dăm de nimeni la ADI Termie, toată lumea a dispărut în spaţiu”, a declarat, joi, primarul Andrei Volosevici.
APA CALDA PLOIESTI | CJ Prahova îi sugerează Primăriei să-şi facă propria firmă de termie
„Volosevici a amintit şi de şedinţa Comitetului Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă pe tema apei calde, începută cu anunţul că ar urma să se constate o situaţie de urgenţă şi încheiată cu o hotărâre mai degrabă timidă, în care i s-a cerut operatorului să reia furnizarea. Primarul insistă că e nevoie de constatarea situaţiei de urgenţă, care ar permite, mai departe, derularea procedurilor necesare pentru încredinţarea serviciului după ce expiră cele 90 de zile invocate. "L-am rugat pe domnul prefect ca totuşi să revină, pentru că ne-am trezint în situaţia în care toată presa anunţa o situaţie de urgenţă, iar în hotărâre nu se constată. Trebuia să fie «articolul 1 – Se constată situaţia de urgenţă ca urmare a situaţiei grave create de termie»… Nu există! Este ca şi cum am face o şedinţă a Comitetului Local pentru Situaţii de Urgenţă în care rugăm SGU să taie lemne. De ce ne ajuta? Pentru că, urmare a acestei situaţii de urgenţă constatate de CJSU, mergeam în CLSU şi ne pregăteam pentru ceea ce înseamnă Spitalul de Pediatrie, Spitalul Schuller, şcolile şi grădiniţele care vor începe pe 5”, a completat primarul.
„Lucrările la CAF 2 sunt de strictă necesitate”
De cealaltă parte, operatorul anunţă că a finalizat inventarierea bunurilor preluate odată cu începerea contractului şi că în momentul de faţă se poate baza doar pe cazanul 2 de la CET Brazi, care, în viziunea sa, are nevoie urgentă de lucrări. Într-un comunicat oficial transmis vineri, Termoficare Prahova SA susţine că le-a prezentat autorităţilor rapoarte tehnice din care reiese nevoia unor lucrări urgente în sistem şi face apel la dialog pentru depăşirea obstacolelor. În plus faţă de comunicatele anterioare, societatea insistă acum şi pe problema banilor, invocând că are de primit fonduri de la autorităţi.
Banii la care face referire compania ţin, pe de o parte, de plata subvenţiei, de la preţul facturat populaţiei până la tariful general pe gigacalorie, iar pe de altă parte de plata în avans a unei cantităţi de gaze. În ambele cazuri, administraţia ploieşteană, cea în sarcina căreia ar cădea plăţile, contestă, autorităţile susţinând că nu mai este în vigoare o hotărâre de consiliu privind subvenţia, respectiv că nu recunosc contractul, pe care îl consideră ilegal după introducerea de către ADI, în timpul licitaţiei, a unor clauze care nu fuseseră aprobate, pornind tocmai de la cea privind plata în avans a gazelor.
„Este regretabil că, în ciuda prezentării rapoartelor tehnice de specialitate către partenerii noṣtrii contractuali, aceștia nu au revenit asupra deciziei de sistare a lucrărilor la CAF nr.2, de strictă necesitate și, în consecință, în opinia noastră, au fost irosite 17 zile din cele 30 inițial anunțate pentru întreruperea furnizării apei calde. La fel de regretabil este faptul că în continuare autoritățile locale nu și-au îndeplinit obligațiile contractuale și legale referitoare la plățile atât a subvenției, cât și a gazelor. Între timp, societatea noastră și-a îndeplinit obligația contractualã de inventariere finală a bunurilor de retur/concesionate și a efectuat constatările cantitative și tehnice asupra acestor bunuri. Constatările sub aspect tehnic rămân aceleași pe care le-am prezentat pe scurt în cuprinsul comunicatului de presă din data de 09 august 2022, respectiv CAF nr. 2 este singura sursă utilizabilă de producere a energiei termice”, se arată încomunicatul oficial transmis de Termoficare Prahova SA.
„De asemenea, în vederea pregătirii pentru sezonul rece, începand cu data de 01.08.2022 echipele societãṭii noastre au efectuat peste 10 lucrări de reparare a unor avarii majore ale sistemului de termoficare”, mai notează societatea.
UAP Prahova cheamă în judecată firma de termoficare | APA CALDA PLOIESTI
„Prin adresele din data de 09.08.2022 și din data de 10.08.2022, ne-am exprimat deschiderea pentru a organiza întâlniri privind clarificarea situației, care însă au rămas fără răspuns. Reluãm apelul public adresat autorităților locale pentru a se așeza la masa dialogului, în vederea rezolvării de urgență a blocajului administrativ în urma căruia compania noastră înregistrează prejudicii zilnice, iar consumatorii finali din municipiul Ploiești sunt lipsiți de serviciile publice elementare în secolul XXI. Reiteream faptul Termoficare Prahova SA manifestă continuu o transparență comunicațională totală atât față de autorități, cât și față de opinia publică. Adresăm, încă odată, invitația de a vizita amplasamentul de producție de pe platforma CET Brazi, unde specialiștii noștri vor prezenta, la fața locului, date complete despre starea tehnică a utilajelor de producție”, se încheie comunicatul.
Sistemul centralizat de termoficare din Ploieşti are doi coproprietari. Consiliul Judeţean deţine centrala termică de la Brazi şi conductele de transport de pe reţeaua primară, iar Consiliul Local deţine reţeaua secundară de distribuţie. Cele două instituţii au înfiinţat împreună Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară Termo Prahova, care să gestioneze domeniul în numele lor. Asociaţia a fost cea care s-a ocupat de licitaţie şi de semnarea şi gestionarea contractului cu noul operator, firma Termoficare Prahova, care a intrat în pâine din luna mai şi care de la 1 august a oprit alimentarea, invocând nevoia urgentă de a băga în revizie singurul cazan de apă caldă pe care consideră că se poate baza la CET Brazi. În viziunea operatorului, folosirea acestuia prezintă riscuri atât pentru personalul care-l deserveşte, cât şi pentru instalaţia în sine. ADI a decis, pe 2 august, rezilierea contractului, impunând şi ca operatorul să sisteze lucrările de reparaţii începute la cazan. În prezent, suntem în situaţia în care operatorul anunţă că nu recunoaşte ca întemeiată notificarea de reziliere, refuză să pună în funcţiune cazanul nereparat şi solicită să fie lăsat să reia revizia, lucrările sunt sistate, ploieştenii racordaţi la sistemul centralizat nu au apă caldă şi încă nu e clar cum se va rezolva problema sau dacă ea va ajunge să se întindă şi înspre sezonul rece. Mai există şi o plângere penală depusă de primar, care reclamă că ADI a modificat de la sine putere clauzele contractuale, ceea ce înseamnă că, automat, Primăria refuză să recunoască acest contract şi toate obligaţiile financiare care ar fi decurs din el. Peste aceste lucruri, au mai existat şi discuţii de desfiinţare a ADI, care, dacă mai era nevoie, ar fi creat şi mai mult haos.