O avarie majoră apărută joi la cazanul 2 din CET Brazi a lăsat ploieştenii zeci de ore fără apă caldă şi căldură, stârnind şi un nou val de acuzaţii dure între autorităţile judeţene şi cele locale, pe tema tergiversării preluării cazanului 5, care ar fi putut fi folosit pe durata crizei şi nu numai.

O avarie majoră a apărut joi la nivelul CET Brazi, la cazanul nr. 2, care, până la preluarea de la Consiliul Judeţean şi punerea în funcţiune a grupului energetic 5 şi a grupului 6, rămâne singura sursă reală de producere a agentului termic în sistemul centralizat din Ploieşti. În urma problemelor apărute, apa livrată populaţiei a fost cel mult călâie, iar caloriferele au rămas reci peste noapte. Operatorul a demarat lucrări de urgenţă, care s-au întins şi pe durata nopţii. Vineri după prânz s-a anunţat finalizarea lor cu succes, însă n-a mai durat mult şi s-a anunţat că au cedat alte ţevi şi că e nevoie de un nou rând de lucrări.

În tot acest context, comunicarea dintre Termo Ploieşti şi clienţi a fost una mult spus deficitară.

Avaria a dat naştere unui nou val de acuze între Consiliul Judeţean şi Primărie. Conducerea CJ susţine că această criză ar fi putut fi evitată dacă Primăria prelua grupul energetic 5, la care lucrările s-au finalizat. CJ acuză administraţia ploieşteană că a tergiversat în mod nejustificat preluarea. În replică, reprezentanţii Primăriei susţin că autorităţile judeţene n-au avut actele necesare.

Vicepreşedintele Consiliului Judeţean Prahova, Cristian Apostol, susţine că Primăria avea posibilitatea, de o săptămână, să preia cazanul şi turbina 5, după încheierea lucrărilor şi obţinerea autorizaţiei ISCIR. Odată preluat, grupul 5 ar fi putut asigura alimentarea cu apă caldă şi căldură pe durata avariei la CAF 2, susţine vicepreşedintele Consiliului Judeţean, care precizează că argumentele invocate de Primărie au fost nejustificate.

„Personal am vrut încă de vinerea trecută să predăm Cazanul 5, însă la acea dată reprezentanții Primăriei Ploiești au condiționat preluare lui de predarea împreună cu Cazanul 6. Au spus că există o secțiune comună între cele două cazane și că doar așa comisia va accepta preluarea. Aceste cazane sunt funcționale şi pot funcţiona independent. Consiliul Judeţean a alocat fondurile necesare, am reparat și ISCIR-izat cele două echipamente, însă Primăria Ploiești a tergiversat preluarea lor. Joi, la şedinţa de cedare/preluare, comisia Primăriei a refuzat semnarea. De ce, nu știu să spun. Probabil o fi vorba de un consum mai mare de gaze. Un lucru este cert, ploieştenii stau în frig din cauza unei comisii numite de către primar, care face tot ce poate să nu preia aceste echipamente!”, a declarat vicepreşedintele Cristian Apostol.

„La cazanul 6 lucrările s-au încheiat mai târziu, dar cazanul 5 putea fi preluat. Nu pot să înţeleg cum un primar incompetent se duce noaptea la ora 24.00 să vadă cum decurg lucrările la CAF 2, când de o săptămână se putea prelua cazanul 5”, a adăugat reprezentantul Consiliului Judeţean Prahova.

„Nu am întârziat cu nimic”

Primarul Andrei Volosevici a răspuns vineri, într-o conferinţă de presă la care a participat alături de funcţionara din Direcţia Juridică a Primăriei care conduce comisia de preluare, Andreea Cristea. Cei doi au argumentat că reprezentanţii comisiei de predare de la CJ au venit cu temele nefăcute.

„Nu am tergiversat cu nimic, nu s-a întârziat cu nimic. Nu sunt unii în stare de la Consiliul Judeţean, politrucii de pe acolo, să-şi facă treaba. Trebuie să înţelegem că nu există niciun impediment care să fie creat de către executivul Ploieştean, ba din contră, comisia şi-a făcut treaba impecabil, poate că alţii ar trebui să-şi facă treaba bine şi să vorbească mai puţin şi doar în cunoştinţă de cauză. În al doilea rând, a fost o avarie. Îmi închipui că aşa gândeşte fiecare ploieştean, în momentul în care apare o avarie nu poţi să-ţi dai seama ce se întâmplă sau s-o prevezi”, a afirmat Andrei Volosevici.

„Joi ne-am întâlnit cu comisia de predare de la Judeţ, ca să preluăm cazanul 5, turbina 5, cazanul 6 şi turbina 6. Pentru a le putea prelua era nevoie să ne arate procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrăriilor pentru fiecare în parte şi ISCIR-izarea. Dintre toate documentele au venit doar cu ISCIR-izarea pe cazanul 5. Iniţial, când am cerut procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, mi s-a spus că pe cazanul 6 încă nu s-au terminat lucrările, iar pentru cazanul 5 că nu există acest proces-verbal, pentru că nu s-au făcut lucrări de reparaţii, ci doar o expertizare. După 10 minute ni s-a spus că, de fapt, ar exista şi un proces-verbal de recepţie, dar că este undeva într-un birou, sub cheie, după care ni s-a spus că vine un coleg cu el, după care ni s-a spus că l-au sunat pe acel coleg să nu mai vină, dar că ne va fi transmis. Astăzi am aflat că la ora 14.00 s-ar întâlni comisia de recepţie ca să semneze recepţionarea lucrărilor, încă nu ştim dacă la ambele cazane sau doar la cazanul 5. Spre finalul discuţiei ni s-a spus că de fapt s-ar fi terminat şi lucrările la cazanul 6. Eu n-am auzit decât minciuni, noi eram pregătiţi cu toate actele să semnăm procesul-verbal de preluare şi nu s-a putut pentru că Judeţul nu a avut toate documentaţia necesară”, a afirmat Andreea Cristea.